domingo, agosto 30, 2009

Plenario del Frente Transversal






La organización popular para distribuir la riqueza

Con el fin de dar un marco organizativo a la propuesta presidencial, el frente transversal realizó un plenario de responsables y presidentes de cooperativas del área de infraestructura social.

La activa participación colmo la sede nacional del Frente Transversal. El diputado y líder de la organización Edgardo Depetri tomo la palabra y esbozó los objetivos de la organización: poner en la calle a 15.000 cooperativistas organizados en más de 300 cooperativas para profundizar el modelo de distribución de la riqueza. Ponderó además la decisión presidencial de poner en manos de los movimientos sociales la propuesta y la respuesta comprometida que otras organizaciones hermanas vienen desarrollando de conjunto. De esta manera se abrió un debate que tubo como protagonista a los presidentes de las cooperativas y la comisión del área de infraestructura social que explico los alcances y la manera en que se va a organizar la propuesta, es de destacar que esta área viene trabajando durante días y haciendo un riguroso trabajo de relevamiento y diagnóstico. Todos coincidieron en que solo la movilización popular y organizada va a garantizar la propuesta presidencial declarándose el plenario en movilización permanente.

Las más de 300 cooperativas se distribuyen en el ámbito de la Capital Federal y el conurbano bonaerense.

sábado, agosto 29, 2009

Solo queremos ¡Justicia!


30 de agosto día del detenido desaparecido

Hablar de los detenidos desaparecidos en Malvinas Argentinas es recordar algunos lugares que han sido tristemente célebres para nuestro distrito. El más bestial tal vez sea Campo de Mayo, cercano a Malvinas Argentinas, se llevo quizás los peores horrores de la historia regional (varios centros clandestinos de detención, robo de niños, salida de vuelos de la muerte, por mencionar algunos). El Centro Clandestino de Detención “El Cilindro” de los Polvorines, polémico para algunos, pero que es hoy innegable que ese batallón de Municiones fue parte del “teatro de operaciones” terroristas que el gobierno militar monto en la zona. Otro capítulo merece el cementerio de Grand Bourg (próximamente daremos una charla en la zona sobre el tema) que oculto sobre su suelo la masacre practicada por estos sicarios del imperio. También la ex escuela Nº 54 de Grand Bourg (hoy EPB 20) fue testigo a plena luz del día de como se llevaron a la directora Susana Pertierra, para ejemplificar lo que a una militante comprometida social y políticamente podía ocurrirle.

Hay además decenas de lugares donde a nuestros mejores trabajadores, militantes y amigos se llevaron para hacerlos desaparecer e instalar de esta forma el terror. Todavía en nuestros barrios hay compañeros que no han sido denunciados como desaparecidos por sus familias, lo que evidencia el miedo que aún reina en algunas familias este tema.

Es por ellos que hoy nuestro frente transversal continúa luchando, participando de foros, charlas, debates e investigando para hacer efectivo nuestro lema: Memoria, verdad y Justicia para todos.

Jorge P. Colmán

Miembro de la Mesa Distrital del FTNyP Malvinas Argentinas

Miembro de la Mesa Nacional del FTNyP

Recordamos que todavía continúa la Campaña: Iniciativa Latinoamericana de Identificación de Personas (de la cual somos responsables localmente) y que tiene como objetivo identificar los restos de los detenidos desaparecidos. Esta iniciativa es llevada adelante por el Gobierno Nacional y Provincial. Comuníquese al correo grupojauretche@yahoo.com.ar

miércoles, agosto 26, 2009

Para ver el viceo sobre la ley

Movilización y nueva ley

La Rue: La Argentina es Modelo

(www.comfer.gov.ar)

la-rue

El Relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, sostuvo “la Argentina está siendo un modelo muy especial en el mundo”, al referirse al proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual, que está siendo analizado antes de su ingreso al Parlamento.

Buenos Aires, 14 de julio (Télam).- El Relator de Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue, sostuvo “la Argentina está siendo un modelo muy especial en el mundo”, al referirse al proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual, que está siendo analizado antes de su ingreso al Parlamento.

En una entrevista exclusiva con Télam, La Rue señaló además que “Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero”.

A continuación la entrevista completa que mantuvo La Rue con Télam: Télam: ¿Cuál es el objetivo de su visita a la Argentina? FLR: Yo he venido a la Argentina invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil, para evaluar y ver el proceso de validación y conversación sobre la ley de autorización de medios audiovisuales. Yo creo que Argentina esta siendo un modelo muy especial en el mundo. A los relatores y las relatoras nos toca evaluar normalmente lugares críticos en derechos humanos, indicar a los gobiernos y a los Estados, hacer recomendaciones. Pero también parte de nuestra función, que normalmente se olvida, es evaluar los ejemplos positivos, y generar una forma de compartir las mejores prácticas. Y yo realmente he venido a la Argentina con mucha alegría, porque creo que Argentina esta sentando un precedente en esta nueva ley de audiovisuales y yo sí creo que sirve de ejemplo no solo para el continente latinoamericano sino para el mundo entero.

Télam: ¿Qué podría expresar acerca del panorama mundial de la libertad de expresión?.

FLR: Creo que América Latina, también en el mundo, si uno ve las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es lo mas avanzado que hay en doctrina, incluso mucho mas avanzado que la Corte Europea de Derechos Humanos. Sin embargo también creo que el mundo esta padeciendo del fenómeno de los fundamentalísimos religiosos. Y en ese tema de los fundamentalismos hay un retroceso, incluso en algunos países se quiere penalizar temas religiosos, como la blasfemia. Esas realmente son formas de censura que, además, van en detrimento de las minorías religiosas o étnicas. Yo sí me he propuesto en el mundo desarrollar un rol proactivo de la Relatoría. Nosotros creemos que hay que defender siempre la libertad de prensa y la profesión de periodistas, pero además la libertad de expresión va mucho mas allá, yo pretendo analizar todos los sectores que han sido excluidos de la libertad de expresión, por ejemplo en América Latina hay pueblos indígenas sin libertad de expresión. Estamos pensando hacer, con la presidenta (Michelle) Bachelet en Chile un evento sobre mujer, acceso a la información y libertad de expresión, o estamos planeando con el comité de derechos del niño hacer un evento sobre niñez y libertad de expresión porque la libertad de opinión y expresión, se desarrolla desde la niñez y es una forma de combatir la violencia contra la niñez y la violencia intrafamiliar. Cada vez que un niño o una niña aprendan a pensar por su cuenta y expresarse especialmente con libertad vamos a democratizar los medios.

Télam: Tenemos el ejemplo reciente de los acontecimientos que se están dando en Honduras con el derrocamiento del gobierno constitucional. Que han analizado respecto de la situación de la libertad de expresión en Honduras? FLR: Bueno puedo decir públicamente que yo he emití un comunicado personal, pero además se emitió un comunicado de 4 relatorías de Naciones Unidas: la de Defensores de Derechos Humanos, la de Independencia de Jueces y Abogados, la de Detenciones Sumarias y la Relatoría de la Libertad de Expresión.

¿Por qué? Porque nosotros creemos, yo personalmente siendo guatemalteco, y siendo de un país vecino de Honduras, digo que el precedente del golpe de estado en Honduras, es un retroceso histórico de 20 años en América latina. Yo se que son controversiales algunas de las medidas que el presidente Zelaya quería tomar, pero había mecanismos legales para poner eso en disputa. Que las élites económicas de Honduras recurran a movilizar a los militares es efectivamente la forma equivocada.

Porque además, aunque nadie lo crea, cae la tentación de todas las élites del continente y de las fuerzas armadas, de pensar que la Constitución depende de los ejércitos y no es cierto. Las Constituciones de nuestros países y la democracia depende de la participación ciudadana, es la ciudadanía la que se vuelve garantía. Entonces no podemos permitir bajo ninguna excusa la posibilidad de un golpe de estado, aunque quede ahora en el aire, porque pareciera que hay un pequeño impasse, esto de todos modos debe ser revertido. Para mi es importante e imprescindible que regrese el presidente Zelaya para que después discutamos el devenir político.

Télam: Para tomar un ejemplo, en los Estados Unidos existen limitaciones a la propiedad de los medios de comunicación para garantizar la libertad de expresión. En ese sentido ¿cuál debería ser el rol de los Estados para garantizar esa libertad de expresión?.

FLR: Bueno es interesante ahora que mencionas el ejemplo de los EEUU. Estados Unidos no admite según la enmienda número uno, de la Constitución ninguna limitación a la libertad de expresión.

Ellos lo llevan al extremo que ningún otro país en el mundo lo lleva, por ejemplo que el Ku Klux Klan exista y se manifieste en forma racista, cuando el Pacto de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 20 efectivamente prohíbe las manifestaciones de racismo que inciten a la violencia racial. Lo que EEUU si tiene, y este también es un ejemplo para otras partes es el combate de monopolios y eso es parte de sus leyes económicas. Y en el combate de los monopolios incluye los monopolios de los medios de comunicación. O sea, ningún monopolio debe existir y especialmente los monopolios de los medios de comunicación porque eso inhibe y rompe la libre competencia del mercado.

Télam: Además del combate a los monopolios como en el caso de EEUU ¿qué otros factores de riesgo usted puede identificar que puedan tener en los países y que afecten a la libertad de prensa? FLR: Yo identifico dos riesgos. Por un lado los sectores excluidos. Como hemos dicho, pueblos indígenas y libertad de expresión; niños y niñas y libertad de expresión; organizaciones de mujeres y la participación de la mujer en la libertad de expresión; pueblos africanos o afro descendientes. Y estoy trabajando con la Relatora (Magdalena) Sepúlveda de Derechos Humanos y Extrema Pobreza, el tema de pobreza y acceso a la comunicación, ya ni siquiera a la información sino a la comunicación como parte del derecho al desarrollo. Pero por otro lado está el tema de los monopolios, hay una tendencia al monopolio en el mundo y la libertad de expresión siempre va vinculada al pluralismo, porque realmente la Relatoría es de Libertad de Opinión y Expresión. Para que un pueblo pueda desarrollar su opinión propia tiene que tener acceso a todas las tendencias y a todas las visiones filosóficas. Pero lo importante en la libertad de expresión es mantener el pluralismo y no permitir que ningún interés económico o político se eternice en los medios.

Télam: En su visita a la Argentina tiene una agenda nutrida y tiene reuniones con varias organizaciones.

FLR: Tengo una reunión con la sociedad civil. Yo estoy muy impresionado, porque esta ley que va a presentar la Presidenta al Congreso sobre materiales audiovisuales y difusión audiovisual, fue consultada a nivel nacional. Yo creo que Argentina está sentando un precedente muy importante. No sólo en el contenido de la ley, porque el proyecto original que vi es lo más avanzado que hay en el mundo en ley de telecomunicaciones, sino además en el procedimiento que se siguió, el proceso de consulta a nivel popular. Me parece que esta es una ley realmente consultada con su pueblo. Yo no tengo ningún problema en decir que he venido a felicitar a la presidenta (Cristina) Kirchner tanto por la iniciativa de la Ley como por la posibilidad de consultarla con su pueblo. Creo que está sentando un precedente muy positivo en el mundo, en América Latina y espero que sea seguido.

Y en segundo lugar vengo a verme con el canciller (Jorge) Taiana que es un viejo amigo activista de derechos humanos, con el que hemos compartido y con el que estamos planeando con las Madres de la Plaza de Mayo y otras organizaciones de derechos humanos la posibilidad de hacer en Argentina en noviembre un evento que para mi, como guatemalteco que también tiene el número más grande de desaparecidos en América un tema muy importante que es el acceso a la información como derecho a la verdad de las victimas de la recuperación de memoria histórica, la preservación de los archivos y la posibilidad de desarrollar esto como un derecho humano.

Estamos hablando de hacerlo a finales de noviembre y de ser posible hacerlo en la ESMA que es un gran testimonio de Argentina al reconocimiento de su pasado y a honrar la memoria de sus víctimas. (Télam).-

viernes, agosto 21, 2009

La monada ataca al Congreso


¿Un antecedente o un montón de locos?


La gorilada ya tiene grupo de choque, ahora solo falta que en diciembre lleguen "los refuerzos" que trae De Narváez y Duhalde dentro del congreso. ¡Ahí vamos a ver quien es violento!. Los cebaron, los engordaron y ahora no saben como frenarlos, los medios de azonzamiento masivo siguen alimentando los monstruos. Ayer anunciaban ¡Una multitud frente al congreso!. MENTIRA, era un grupo que apenas superaban cien. Pero, ¿Cuál es el objetivo?, ¿Como seguirá esta historia?.

Los hechos frente al Congreso muestran como están “incentivados” los muchachos de la derecha. Acostumbrados a ser ellos los dueños del campo intentaron derribar las vallas de contención y agredieron a policías que cuidaban la entrada. Hechos de similar envergadura se vienen repitiendo en algunos municipios del conurbano. Los medios masivos han machacado en exceso contra el gobierno y preparan una situación de inestabilidad que cuenta con mucho material humano en ciertos sectores políticos que desean volver.

Sus discursos parecen venir del siglo pasado y están más cercanos a una guerra fría entre el mundo capitalista y comunista que ya no existe.

Tener la posibilidad de ser gobierno no los sujeta, ¡Quieren todo ya!, Honduras es el modelo de golpe y su esperanza de terminar con el gobierno “Pro-chavista”.

¿Es solo un exabrupto o parte de una escalada de violencia?

¡Que creativos!

miércoles, agosto 12, 2009

El frente en el Congreso Nacional, victoria del pueblo

Además, se registraron 7 abstenciones. En tanto, la mayoría de los integrantes del bloque del SI se abstuvieron en la votación en general de la iniciativa junto con Claudio Lozano de Buenos Aires en Proyecto Sur.

La sesión especial convocada por el oficialismo se inició a las 15.10 de ayer con la presencia de 131 legisladores, pertenecientes al Frente para la Victoria y de bloques aliados.

Para iniciar el debate, el oficialismo contó con el apoyo de 22 diputados de bloques aliados: 2 del bloque de la Concertación; 3 de Encuentro Popular y Social; 1 de Dignidad Peronista; 1 de Guardia Peronista; 1 de Solidaridad e Igualdad 1 del Partido Nuevo contra la Corrupción; 2 de Concertación-Forja y 1 Renovador de Salta. También, contribuyeron a reunir quórum, 1 diputado de Consenso Federal rionegrino; 6 del Frente Cívico por Santiago y 3 del Movimiento Popular Neuquino (MPN).

En el marco de este plenario, productores agropecuarios siguieron el debate desde los palcos y cuestionaron los discursos de los diputados que apoyan la prórroga de las facultades delegadas, por lo que el titular de la cámara baja, Eduardo Fellner debió llamarles la atención en varias oportunidades.

Se trata de la prórroga de unas 1.900 leyes que incluyen delegaciones al Poder Ejecutivo, entre las que se encuentra el Código Aduanero que permite al Poder Ejecutivo fijar la alícuota de retenciones a las exportaciones agrarias.

Desde el oficialismo, el diputado por Tucumán, Alfredo Dato, defendió la iniciativa, al sostener que se trata de "un instrumento para poder gobernar" y afirmó que "hacia delante el mecanismo de la utilización de las facultades tiene una base constitucional y legal que obliga a presentar ante este Congreso".

Por su parte la secretaria parlamentaria del bloque oficialista, Patricia Fadel, dijo que "no he visto un solo proyecto serio de la oposición que diga qué quieren hacer o a donde quieren llegar".

En el cierre de los discursos, el presidente de la bancada oficialista, Agustín Rossi, en tono enfático señaló: "Hoy lo que se discute en la Argentina es si la política va a tener capacidad y margen de maniobra para producir las transformaciones necesarias y las herramientas útiles para seguir llevando calidad de vida a la gente o si las corporaciones se van quedar con los restos del país".

Asimismo, la diputada de Encuentro Popular y Social, Vilma Ibarra, anticipó su respaldo al proyecto del oficialismo, al sostener que la iniciativa constituye "un salto en materia constitucional importantísima" aunque dijo que presentará una disidencia parcial cuando se debata el plazo de la prórroga.

Desde el PRO, el diputado macrista Julián Obiglio reclamó que "las facultades delegadas por el Poder Legislativo al Ejecutivo, vuelvan al Congreso, de donde nunca tendrían que haber salido".

En el mismo sentido, la diputada de la Coalición Cívica Patricia Bullrich afirmó: "Queremos que en la Argentina, el Parlamento tenga las facultades legislativas porque no es lo mismo legislar que administrar. El Ejecutivo tiene que administrar.

Tenemos que poner a cero las retenciones y al 25% las de la soja". Asimismo, el diputado de Buenos Aires para Todos, Claudio Lozano, destacó las mejoras logradas al proyecto pero anticipó que no acompañará la iniciativa aunque rechazó "los planteos simplistas que dicen que bajando retenciones se acabó el problema de la concentración en el campo".

El proyecto oficial, que tuvo al mediodía poco antes de la sesión dictamen de la comisión de Asuntos Constitucionales, establece la prórroga por un año de las facultades delegadas y contempla la creación de una comisión bicameral que durante 240 días estudie las más de 1900 leyes que delegan facultades
.
Tomado de la agencia TELAM

lunes, agosto 10, 2009

Gobierno y noticias

Presidentes de UNASUR respaldaron los derechos argentinos sobre las islas Malvinas


Los jefes de Estado miembros de la Unión de Naciones Sudamericanas firmaron un comunicado donde reiteran el “respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina” en la disputa de soberanía con Gran Bretaña sobre las islas.


“Los jefes de Estado y de Gobiernos de UNASUR reiteran su respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte referido a la ‘Cuestión de las Islas Malvinas’", señaló el texto firmado en la tercera cumbre presidencial de la UNASUR.

En el manifiesto, los mandatarios recordaron el permanente interés regional en que los Gobiernos de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur, y sus espacios marítimos circundantes, de conformidad con las resoluciones y declaraciones pertinentes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de la Organización de Estados Americanos (OEA).

“Destacan, en tal sentido, la permanente actitud constructiva y disposición del Gobierno argentino para alcanzar, por la vía de las negociaciones, una solución definitiva a esta anacrónica situación colonial en suelo americano”, expresó el comunicado.


Videoteca para pensar, organizar y debatir (FTNyP)


Películas y documentales

1.- Actualización política y doctrinaria para la toma del poder (1971). Octavio Getino, Pino Solanas

2.- La revolución justicialista (1971). Octavio Getino, Pino Solanas

3.- Los hijos de Fierro. (1972) Pino Solanas

4.- Quebracho. Con Héctor Alterio, Juan Carlos Gené, entre otros.

5.- Sinfonía de un sentimiento

6.- Pulqui

7.- El dependiente (1969) Leonardo Fabio

8.- Queimada (1969) Guillo Pontecorvo.

9.- Crónica de una fuga

10.- Fuckland

11.- El hundimiento del Belgrano

12.- Vivan los crotos.

13.- Juan Moreira. (1973) Leonardo Fabio

14.- Nazareno cruz y el lobo (1975) Leonardo Fabio

15.- Zeitgeist.

16.- Cazadores de Utopías.

17.- Crónica de un niño solo. Leonardo Fabio.

18.- La vida por Perón.

19.- Salvador Allende. Jacques Bidou

20.- El romance del Aniceto y la Francisca (1967). Leonardo Fabio.

21.- Las que tienen que servir (1967) Alfredo Landa y Concha Velazco.

22.- El Pensamiento de Sandino, General de hombres libres.

23.- Pancho Villa. La revolución no ha terminado.

24.- La Argentina latente (2007) Pino Solanas.

25.- La Hora de los Hornos. Neocolonialismo y Violencia (1968). Cine liberación.

26.- Locos por la Bandera (Doc. de Malvinas).

27.- La Patagonia Rebelde. Tomado del libro “Los Vengadores de la Patagonia Trágica ” de Osvaldo Bayer.

28.- 1982. Estuvimos ahí.

29.- La vida es bella.

30.- Good bye Lenin.

31.- Che, el Argentino.

32.- war, inc. An incendiary political cartoon.

33.- 4 de julio, la masacre de San Patricio.

35.- Comandante.

36.- El despertar de Ameroibérica.

37.- Fahrenheit 9/11. Michael Moore.

38.- La verdad incomoda. An inconvenient Truth.

39.- El camino a Guantánamo.

40.- Venezuela y la unidad del sur.

41.- Iraq for sale. The war profiteers.

42.- Iluminados por el Fuego.

43.- Memoria del saqueo. Pino Solanas.

44.- Machuca.

45.- Reflexiones sobre la política militar estadounidense en América Latina.

46.- German x German

47.- Anarquistas: Los hijos del pueblo (2003)

48.- Anarquistas: Mártires y vindicadores

49.- Salvador

50.- Zeitgeit 2

51.- La revolución Rusa (1917-1933)

52.- El comunismo en Rusia.

53.- Causas y antecedentes de la revolución Rusa.

54.- La batalla de Argél.

55.- El rigor del destino.

56.- El Rastrojero

57.- Rapsodia en agosto.


Reflexiones a la hora del crepúsculo

Por Ricardo Forster
“Sólo por amor a los desesperados
conservamos aún la esperanza.”

Walter Benjamin

La política y sus tiempos. La política y la capacidad de devorar en un instante todo aquello que amenaza con salirse de las exigencias de lo urgente. La política y la clausura del pasado, pero no entendido como tiempo cristalizado, como núcleo de una melancolía insoportable, sino entendida, la política, como dominio abusivo y brutalizador del aquí y ahora que vuelve ilegítima cualquier fidelidad o, más grave todavía, cualquier persistencia en un giro anacrónico del lenguaje y de las pasiones. Todo debe jugarse en el absoluto del presente que engulle sin piedad los entusiasmos de ayer. No parece quedar ni la sombra del recuerdo o, cuanto mucho, una leve mueca de autoconmiseración por haber sido tan ingenuos, tan poco realistas, tan absurdamente quiméricos, que pudimos imaginar en un momento de extravío y alucinación que éramos testigos, y quizás parte, de un cambio histórico, de una rara inflexión de una época previamente anunciada como de clausura. A la hora del crepúsculo, como decía el viejo Hegel, la filosofía levanta vuelo para intentar comprender lo sucedido. Son muchos los que se despiertan de su largo sueño, ese que prolongaron mientras las cosas sucedían sin ellos o contra ellos, para dedicarse a recordarnos todo lo que se ha hecho mal, todo lo que se hubiera podido hacer y no se hizo. Son los críticos de última hora, los aventajados que saben sacar ventaja cuando las hojas ya han caído del árbol pero que nunca se atrevieron a enlodarse cuando la historia se volvía barro y urgencia. Son aquellos que nos lanzan a boca de jarro que gracias a los desaguisados del kirchnerismo hoy regresa la derecha y amenaza con volverse nuevamente hegemónica. Olvidan, prefieren hacerlo, que si la derecha restauracionista está entre no-sotros es porque algo sucedió en estos últimos años, algo de lo insólito y de lo inesperado que, entre otras cosas, reinstaló la cuestión degradada de lo político y nos ofreció la rara oportunidad de recuperar, bajo nuevas condiciones y abriéndonos a otras posibilidades hermenéuticas, lenguajes rapiñados en tiempos de oscuridad y de derrota; mundos conceptuales que se nos habían extraviado o que habían sido sometidos a la dura crítica, que suele ser impiadosa, del acontecer histórico.

¿Qué fue de las izquierdas siempre esclarecidas y dueñas de la verdad y de las tradiciones nacional-populares en los noventa, más allá de sus insistencias dogmáticas y de sus cegueras para intentar leer la densidad de los nuevos tiempos? ¿Qué fue de ese progresismo bienpensante, pulcro y republicano cuando le tocó la hora de ejercer el gobierno? ¿Qué fue de los libros que nos ampararon al construir nuestras biografías político-intelectuales cuando tuvimos que recorrer el arduo pero indispensable camino de la revisión crítica? Algunos intentamos construir refugios para guarecernos de la tormenta desatada sobre todos nosotros por una época brutal del capitalismo vencedor; refugios en gran medida apartados de la escena pública y de la política allí donde ambas parecían alejarse miles de kilómetros de aquello que creíamos significativo (los ladrillos con los que construimos esos refugios estaban hechos de los saberes amados, de los libros que nos apasionaron, de aquellos otros que no habíamos leído en las horas de la urgencia y, por qué no reconocerlo, de los dogmatismos). Otros resistieron dando batallas minoritarias y testimoniales, valiosas en sí mismas. Los más cerraron el folio de sus antiguos compromisos juveniles para adaptarse a las nuevas condiciones de una época cruel y antiutópica. Todos, de diversos modos, sufrimos el impacto de ese giro impensado en el interior de nuestra historia reciente.

¿Cuesta regresar al punto de partida como para intentar otra mirada? ¿Qué éramos y dónde estábamos en el 2003? ¿Qué esperábamos de ese a destiempo alocado que se llama/ó kirchnerismo? ¿Qué fue de la anomalía y de la excepcionalidad, apenas un giro ingenioso del lenguaje para dar cuenta de lo que no podíamos dar cuenta? ¿Olvidamos, acaso, las escrituras ciertas, por aparentemente incuestionables, de lo destinado nacional, las marcas persistentes de lo peor en el cuerpo de la sociedad que no esperaba y menos deseaba lo que aconteció inesperadamente el 25 de mayo de 2003? ¿Qué país éramos en ese inicio catastrófico y degradante de un milenio que nos devolvía la imagen de una decadencia indetenible? ¿Qué nos había sucedido durante la década menemista?, una década que se comió el alma de gran parte de los argentinos que, como en otros momentos graves de la historia, olvidaron rápidamente sus compromisos y sus opciones. Esas mismas opciones que hoy, convenientemente travestidas, regresan de la mano de una derecha mediática (así, al menos, la veía Nicolás Casullo a la derecha en esta época de un neoliberalismo articulado no sólo como giro económico del capitalismo sino, fundamentalmente, como revolución cultural afincada en los lenguajes universal-homogeneizantes de los medios de comunicación de masas), capaz de penetrar en lo profundo del sentido común de vastos sectores sociales y de modificar intensamente los imaginarios de época para fusionarlos con los objetivos del poder económico y de sus prácticas culturales. El enceguecimiento posmoderno del aquí y ahora, la lógica avasalladora del instante parecen apropiarse de nuestra capacidad para auscultar los signos del presente mirándonos en el espejo de un pasado que, aunque ya no lo sepamos ni lo queramos o podamos ver, insiste en nosotros recordándonos dónde estábamos y de dónde veníamos.

Errores, muchos, pero cómo no cometerlos cuando el giro loco de la historia hacía tiempo que había dejado huérfanos de ideas a los supuestos portadores de lo emancipatorio (ya se que muchos dirán que lo venían advirtiendo, usarán sus certezas incontaminadas para demostrar que las maneras de comprender este tiempo de la historia son equivalentes a las que siempre hemos utilizado como si las furias de esa misma historia no nos hubieran atacado impiadosamente, cual termitas que se devoran maderas carcomidas por el paso del tiempo). Descreerán de lo extraordinario que hasta hace muy poco era la marca de la originalidad, de la de ellos y de la nuestra. Dirán (¿diremos?) que todo fue apenas una ilusión, casi un equívoco, como quien toma una calle que de repente lo conduce hacia una zona de la ciudad que permanecía desconocida, hasta que se da cuenta de que eso mismo que le resultaba desconocido era tan sólo una falsa escenografía. Mientras tanto los pasos nos devuelven a lo conocido, a las desilusiones de siempre pero satisfechos por nuestros aciertos y nuestras aseveraciones autocumplidas. Ni un resto de fidelidad a ese loco entusiasmo que nos tomó desprevenidos, regreso al redil del realismo o, peor, del posibilismo. De nuevo a asumir la sensatez, a regresar a la seriedad que necesita una verdadera República y de la que carecimos a lo largo de esta experiencia alucinada que descuidó, eso nos dicen desde diversos lados, las formas. Se acabó, el tiempo de la anomalía se volvió espectral, es apenas un fantasma que ya no asusta a nadie y, mucho menos, recorre nuestras geografías devastadas, una vez más, por la seriedad de lo inexorable. Los tiempos se han cumplido y hemos regresado a nuestra cotidianidad, aquella que se despoja de la esperanza imposible para afirmarse en la certeza de lo cumplido como anuncio de lo peor, es decir, el fin de la excepcionalidad y de la espera sin garantías.

¿Eso es lo que deseamos? ¿Tanto para tan poco? ¿No es acaso ahora, cuando el desfiladero se estrecha, el momento de la insistencia, la loca afirmación de lo a deshora? ¿No es éste el núcleo de lo imaginado como lo propio de esas cartas abiertas que se nos ocurrió escribir para decir de otro modo, con otras palabras, aquello que estaba sucediendo y que amenazaba, una vez más, con tragarse lo inaugurado en el 2003? ¿No constituyó una sorpresa, para propios y extraños, y en especial para la derecha mediática, la aparición de esos intelectuales que salían a defender a un gobierno impresentable, desprolijo, soberbio, hegemónico y rodeado de piqueteros? ¿Imaginábamos que los avatares laberínticos de nuestras vidas nos permitirían esta segunda oportunidad para intervenir, ahora de otro modo y con las enseñanzas del dolor a cuestas, en la escena política? ¿No fue acaso esa desprolijidad plebeya la que nos conmovió y nos convocó cuando toda forma de “gestión” de lo público parecía definitivamente capturada por los lenguajes tecnocráticos y por las apelaciones hipócritas a la calidad institucional mientras se desguasaba el Estado y se agusanaban las lógicas de la distribución de la riqueza en nombre de las sacrosantas leyes del mercado? ¿No intentamos, acaso, darle forma a nuevas palabras que buscaran dar cuenta de lo propio de una época anómala, sabiendo que lo político se muere allí donde no se reinventa bajo otras experiencias y en la búsqueda de nuevos lenguajes? Lo único garantizado en este tramo de la experiencia humana, decía Theodor W. Adorno con un cierto dejo de pesimismo, es la reproducción de la barbarie. Tal vez por eso lo que queda, lo que nos queda, es seguir insistiendo. Hoy más que nunca para impedir que se consume esa barbarie que, entre nosotros, lleva la forma de la restauración conservadora.

El kirchnerismo (¿pero... qué es eso?) nos donó lo que parecía perdido: la actualidad de nuestras nostalgias, la alegría de intensidades olvidadas, la oportunidad de un entusiasmo crepuscular y bello. Abrió las compuertas cerradas de la política habilitando un diálogo que parecía imposible entre generaciones separadas por los abismos de la historia y de las derrotas. Asustó, sí, asustó como hacía mucho tiempo que no ocurría a los poderes de siempre, a esa derecha que sintió un escalofrío y que tuvo que iniciar el camino de la horadación del Gobierno para clausurar cualquier intento de cambio posible en un país que había renunciado a todo cambio. Demasiado, al menos para mí, como si lo ajado hubiera encontrado una nueva e imposible circunstancia para fugarse de lo cumplido y asomar de nuevo su rostro por las sendas de una historia continental. Como si aquellas reflexiones benjaminianas, las que nos recuerdan el potencial dislocador y subversivo de la nostalgia en una época dominada por el instante y la fugacidad, se hubieran vestido con las galas de lo impensado y de lo inesperado permitiéndonos reencontrarnos con nuestras mejores tradiciones intelectuales y políticas. Extraña circunstancia en la que incluso pudimos recuperar una poética de la emancipación transformándola en el lenguaje extravagante, por injurioso de las formas aceptadas, de cartas lanzadas al ruedo de la política. ¿Valió la pena? Kirchner se ha equivocado mucho, eso decimos y seguramente tenemos razón... pero acaso ¿si no se hubiera equivocado, algo de lo acontecido hubiera sucedido? ¿No somos el resultado de un error, no es la actualidad nacional ese a deshora del que hablaba hamletianamente o apelando, por qué no, a los espectros de Marx? ¿No se abre ahora, precisamente ahora, un tiempo para entramar los hilos de las lenguas que se hablaron durante estos años de yapa? ¿Hay algo de gratitud en nosotros? ¿Vale en política la fidelidad gratuita? ¿Pecaremos de ingenuos? En fin, perdón, por estas reflexiones crepusculares.

jueves, agosto 06, 2009



NADA HAY MÁS PELIGROSO QUE LOS CAMBIOS A MEDIAS

Escrito por Norberto Galasso -Señales Populares

«La primavera kirchnerista» ofrecía cierta semejanza con aquellos 49 días del 73 que dieron en llamarse «la primavera camporista».

Un balance riguroso de lo acontecido desde 2003 a la actualidad nos permite señalar que las presidencias de los Kirchner han sido lo mejor que gobernó al país desde el punto de vista de los sectores populares, desde la muerte de Perón.

Podríamos calificarlo como «la primavera kirchnerista» que interrumpió los sucesivos inviernos de frustraciones y claudicaciones que cubren ese lapso de tres décadas.

Durante el mismo, el Partido Justicialista - ya fuese Isabel o Menem - así como el Partido Radical - más allá de diferencias entre Alfonsín y De La Rúa – extranjerizaron y endeudaron al país, lo vaciaron ideológicamente y lo hundieron socialmente.

Sólo una política de Liberación Nacional podía recuperarnos de ese desastre.

El kirchnerismo no llegó a desarrollarla plenamente, pero abrió el camino en ese sentido: repudio al ALCA, convergencia latinoamericana, liberación de condicionamientos del FMI, plena vigencia de derechos humanos, reemplazo del modelo económico especulativo por otro productivo, recuperación de los aportes provisionales de los trabajadores controlados por el poder financiero, recupero del rol del Estado en diversas áreas, reconquista de derechos labora les mutilados, incorporación masiva de trabajadores a los beneficios de la jubilación y otras...

Estas medidas recibieron el apoyo de la mayoría de la población que pareció comprender que si eran muchas las asignaturas pendientes, ello residía en que se carecía de fuerzas para acometerlas.

Sin embargo, bastó con que el gobierno intentara avanzar en la redistribución del ingreso, afectando los privilegios del sector agroexportador, para que se produjese el punto de inflexión que culmina, ahora, en el resultado electoral desfavorable del 28 de junio.

Esa fatídica resolución 125 fue el inicio del derrumbe.

El gobierno tenía varias razones para apropiarse de una porción de la alta renta agraria diferencial: desacople entre los precios internos y externos, cerrar el camino a la sojización que hundiría al resto de la producción agropecuaria, participar al pueblo de las utilidades escandalosas obtenidas por una minoría concentrada de productores, proveniente no de su ingenio y trabajo, sino de las condiciones específicas del suelo, el clima y cercanía del puerto, ventajas de las cuales debe gozar el país todo.

Sin embargo, cometió errores de implementación que le resultaron fatales: no explicó previamente sus razones, no midió la correlación de fuerzas con respecto a la Sociedad Rural ni tampoco advirtió que ella arrastraría en su favor no sólo a otras organizaciones agropecuarias sino incluso a los sectores de clase media urbana que se vieron conmovidos por el conflicto y apostaron contra él.

Ante una general oposición, el gobierno se enredó en sus propias piolas: subieron los precios pero creyó que bastaba con disimular la inflación ajustando los datos del INDEC con lo cual acentuó su desencuentro con los sectores medios, para los cuales sobraron los periodistas que les dijeron que estaban siendo engañados, mendacidad que también imputaba una política experta en desafortunadas profecías para la cual las retenciones eran la gran caja de la familia gobernante.

Así nació la entente antikirchnerista que últimamente se expresó en las urnas: grandes terratenientes y sojeros arrastrando tras de sí a las clases medias urbanas y rurales, intereses monopolices y transnacionales ligados al agro, grandes cadenas comunicacionales, partidos políticos degradados desde la derecha hasta la extrema izquierda, periodistas, intelectuales y hasta el sindicato de trabajadores rurales.

Lo demás no es necesario relatarlo: desabastecimiento, escraches, cortes de rutas, desequilibrio de precios, traiciones políticas, redescubrimiento de zonceras como «la Gran Argentina Agropecuaria» , «todos vivimos del campo», etc.

Todo ello resumible en una palabra : regorilización de amplios sectores sociales, pues «el peronismo - como enseñó Borges - es incorregible» y osaba ahora avanzar sobre la propiedad.

Muchos se habían preguntado hasta ese momento de donde venía el peronismo de los Kirchner, especialmente porque no lo enarbolaban sino que pretendían acumular a través de la transversalidad.

Pero, en ese momento, se comprobó que su origen era el setentismo y desde diversos lugares le apuntaron críticamente: soberbia, capricho, prepotencia, decisiones en el pequeño círculo, deficiente comunicación, renuencia al diálogo. «La primavera kirchnerista» ofrecía cierta semejanza con aquellos 49 días del 73 que dieron en llamarse «la primavera camporista».

Ello permitió que a la «gorilización» se sumase el peronismo de derecha que había dado pruebas de proimperialismo en su ejercicio del gobierno.

Los grandes medios de comunicación inventaron entonces que lo más grave del gobierno no era «el modelo», sino «los modales», es decir, el kirchnerismo no cumplía con los rituales propios de un gobierno sensato: reuniones de gabinete, concesiones a la oposición, conferencias de prensa, discursos mesurados empleando la vieja retórica politiquera, en fin, todo aquello que el liberalismo reaccionario de los radicales denomina «el respeto a las Instituciones» y a «las formas de la República», es decir, justamente aquello que Yrigoyen había estigmatizado, en el pasado, como «el régimen falaz y descreído»: cultos caballeros que debatían con altura y respeto, con impecable sumisión a las formas, mientras preservaban los privilegios de las minorías.

Por supuesto, la Sociedad Rural - que alabó a la dictadura genocida de los 70 - usó el argumento de «los modales» para apuntar decididamente contra «el modelo», que le imponía retenciones y gradualmente iba recuperando el rol del Estado y hasta podría decidirse a convocar a la movilización de masas.

Pero amplios sectores de la clase media - víctimas del vaciamiento ideológico de tres décadas - asumieron como propia esa crítica a «los modales»: el kirchnerismo significaba desprolijidad, insensatez, más aún: confrontación y discursos exasperados (como si se pudiera cambiar algo en cualquier país del mundo sin confrontar y exasperarse) ; el kirchnerismo, en ese camino, podría concluir en Chávez con su histrionismo caribeño que lo conducía a cantar por televisión (por supuesto, tamaña invalidación de la república no la hubiese cometido jamás De La Rúa); el kirchnerismo tenía, además, apoyaturas estremecedoras como ese D'Elía que preconizaba odiar al enemigo cuando es sabido que en la República sólo hay «adversarios» para «dialogar y enriquecer así a toda la familia argentina» y también se sustentaba en el apoyo de la CGT, cuyo resonar de bombos traía el recuerdo de aquel insoportable protagonismo obrero del 45.

Para amplios sectores medios lo cuestionable no era «el modelo» sino la discusión de cuestiones banales, si Cristina cambia de cartera, llega tarde a los actos o «baja línea» en sus discursos o si Néstor actúa como un joven desprejuiciado o tacha de mentiroso a un periódico.

Se pusieron entonces muy irascibles, con vertidos en críticos implacables, fenómeno que pudo advertirse en algunos dirigentes de la vieja izquierda peronista.

En esos sectores medios gano la irritabilidad. Ese televidente que todavía cree en Nelson Castro o en Morales Sola, en su supuesta seriedad y conocimiento científico, porque son «gente como uno», acentuó su rechazo a los Kirchner, cultores de otro idioma y otras maneras. «No los soporto», machacó una y vez otra, dando con el puño sobre la mesa ese pequeño burgués, que bien pudo ser el de aquella película «Un burgués pequeño pequeño».

Y dio batalla al kirchnerismo en el café, en la tertulia hogareña, en la reunión de amigos. Fue tal su indignación - alimentada hora tras hora por «la caja boba» - que asumió como su heroica misión concluir con los Kirchner, no importándole demasiado si para ello debía votar por De Narvaez, por Pino, por Macri o por Mongo.

Así se nutrió el frente antikichnerista: con aquellos que estaban contra «el modelo» que los perjudicaba y los que estaban contra «los modales» de un «modelo» que, en gran parte, los beneficiaba.

La derecha reaccionaria galvanizó sus fuerzas hasta crear lo que se llamó «un clima destituyente» y sólo por las rivalidades entre los políticos más retrógrados no pudo ir más allá, (Grondona y Biolcatti confesaron impúdicamente, relamiéndose, sus intenciones golpistas, conjugando su desprecio con las campañas de moralina boba de la Carrió y la orquestación mediáticas de corporaciones proimperialistas como Clarín y La Nación.

Ahora, pasadas las elecciones, en algunos sectores de clase media comienza a cundir cierto temor, porque ven avanzar en el escenario a personajes horrorosos a los cuales también detestan - en este caso, con motivos fundados - como Barrionuevo, Puerta, Ruckauff, Duhalde, Cecilia Pando, Macri y hasta Menem.

Hay quienes empiezan a sospechar que su pregonado «progresismo» ha cumplido la función de revivir a lo peor de la derecha.

Algunos de ellos, en lo íntimo, piensan: ojalá el castigo que le dimos, le permita a Kirchner corregir sus errores para salvarnos de la mafia que avanza sobre nosotros...

El gobierno, a su vez, ha quedado duramente golpeado y su único camino es aquel del tablón futbolero: no hay mejor defensa que un buen ataque.

O si se lo prefiere.

En términos de mayor nivel intelectual, como decía Manuel Ugarte: «nada hay más peligroso que los cambios a medias».

Porque el enemigo percibe que se está yendo por sus privilegios y reacciona más rápidamente que los amigos que serán beneficiados por el cambio.

De ahí que la profundización de las medidas transformadoras resulte imprescindible y para ello es preciso construir el gran Frente de Liberación Nacional sustentado fundamentalmente en los trabajadores, pero no sólo en sus votos, sino en su presencia en las calles, en la movilización popular, como así también la elevación del debate ideológico que destruya las falsedades y mitos de toda clase difundidos por la propaganda mediática, como asimismo plantar un proyecto claro y contundente apelando a los mejores cuadros del campo nacional.

Sólo así lograremos recuperar a los sectores medios, hoy entregados a las corporaciones agroexportadoras y a ese imperialismo norteamericano que celebra, en sus periódicos, un resultado electoral que le sirve para intentar detener el avance de América Latina hacia su unificación y liberación.

Un tropezón no es caída, dicen sabiamente las viejas del barrio.

Pero para tener el derecho a condenar a los reaccionarios y a los «azonzados», es necesaria una autocrítica profunda.

El gobierno provocó inquina por sus aciertos cuando enfrentó al privilegio, pero dejó un flanco sin protección con sus errores.

De ahí la necesidad - como enseñó Jauretche - de «barajar y dar de nuevo».

Quizás también te interese

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Redes de redes

Grupo Arturo Jauretche

Entradas populares