domingo, mayo 16, 2010

¿Clarín compra en Chile o sera socio de Piñera?


Clarín más cerca de comprar Chilevisión

Según publicó el Diario Financiero de Chile, Televisa y Telefé desistieron de la compra del canal de TV del presidente de ese país, Sebastián Piñera, por lo que las ofertas que siguen en pie son las del Grupo Clarín, US$ 140 millones y las de Linzor Capital, US$ 120 millones.

La decisión se tomaría antes del 21 de mayo y Piñera, obligado a vender por presidir el Ejecutivo, pretendería US$ 20 millones más.

¿Comprador o socio? Preguntas que seguramente se van a hacer los pobres chilenos si el Grupo Clarín compra los medios del presidente Piñera. Dios los cría y el viento los amontona.

Correa llevará a cumbre de Madrid posición regional sobre invasión británica en Malvinas

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, reiteró este sábado su apoyo a Argentina por el reclamo que mantiene este país sobre el archipiélago de Las Malvinas y anunció que llevará la posición de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a la Cumbre de la Unión Europea y América Latina y el Caribe (UE/ALC), que se celebrará el lunes en Madrid.

El mandatario cuestionó en su programa sabatino, la acción de Gran Bretaña de realizar perforaciones en las islas y consideró inaceptable que aún existan restos de colonialismo en esa zona austral.
Las declaraciones fueron emitidas tras saludar a un buque de la Armada argentina que llegó a las costas ecuatorianas y que forma parte de una regata que conmemora el Bicentenario de la independencia.
"Un inmenso abrazo para toda esa gloriosa Armada argentina y todo nuestro apoyo para recuperar las Malvinas. ¿Cómo puede ser que todavía haya enclaves coloniales a 14 mil kilómetros de la metrópoli?", expresó Correa.
En su alocución, destacó la importancia de lograr la independencia y soberanía de los pueblos para erradicar definitivamente las cadenas de la opresión en la región suramericana.
"Hablamos de independencia y soberanía, hablamos de poner fin a los tutelajes y coloniajes, bueno (entonces) cómo se puede mantener una colonia como las Malvinas, a 14 mil kilómetros de Inglaterra y a menos de mil kilómetros de Argentina?", preguntó el mandatario en su programa de radio y televisión "Enlace Ciudadano".
En su calidad de presidente pro témpore de la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), Correa precisó que expondrá como tema de debate el reclamo argentino por las Islas Malvinas en la Cumbre de la Unión Europea y América Latina.
En otro apartado de su programa sabatino, Correa criticó las acciones de violencia que protagonizaron algunas comunidades indígenas durante la semana, cuyos resultados fueron la agresión a 13 millones de ciudadanos al bloquear carreteras y otras vías de acceso con piedras, neumáticos en llamas y árboles, como medida de rechazo ante el proyecto de Ley de Recursos Hídircos que se debate en la Asamblea Nacional.
La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (Conaie), junto a otras organizaciones, encabezaron las protestas indígenas por considerar que el recurso natural será privatizado, cuestión que ya ha sido negada en reiteradas ocasiones por el Ejecutivo y Legislativo de Ecuador.
"Grupos partiendo carreteras, eso no es resistencia, eso es agresión. Unos cuantos están agrediendo a los trece millones de ecuatorianos y, sí, somos nosotros quienes tenemos que resistir esos ataques y rechazar esas barbaridades", observó Correa.
Las acciones fueron suspendidas el pasado jueves, luego de que la Asamblea de Ecuador no cedió a las votaciones de la ordenanza final de la Ley de Aguas.
Por otro lado, el presidente de los ecuatorianos calificó de "error" el tratamiento dado a la crisis que se desató enGrecia, y dijo que así se lo haría saber al primer ministro griego Yorgos Papandréu en la capital española en la cumbre UE/ALC.
"Se están aplicando las políticas ortodoxas del Fondo Monetario que, normalmente, profundizan las crisis, no las solucionan, o las solucionan en términos macro, pero destruyen lo importante que es el ser humano, el nivel de desarrollo", indicó el jefe de Estado quien es economista de profesión.
Anunció además, la reunión que sostendrá con el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, así como encuentros bilaterales con los mandatarios de Chile, Sebastián Piñera y de Panamá, Ricardo Martinelli.
Asimismo informó de la reunión que cumplirá el próximo martes entre el canciller de Ecuador, Ricardo Patiño, y la alta Representante para la Política Exterior de la Unión Europea, Catherine Ashton.



Tomado de TeleSUR http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/71975-NN/correa-llevara-a-cumbre-de-madrid-posicion-regional-sobre-invasion-britanica-en-malvinas/

viernes, mayo 14, 2010

¡Levanten la barrera para que pase la farolera! Proteccionismo o Neoliberalismo

Europa se quejó en Diputados por las barreras comerciales: 
¡A llorar a la iglesia!

Un grupo de embajadores, los diputados del “Partido Opositor”, la Cámara de Importadores y la corporación de medios se quejaron de las barreras comerciales que el gobierno impuso a la Unión Europea en materia de alimentos. La medida consiste sencillamente en que no ingresarán a nuestro país productos alimenticios que compitan contra los de la producción local.

Interesante es la forma en que nos transmite dichas noticias el diario La Nación y Clarín de hoy, pero mucho más interesante es lo que no dicen o se olvidan las corporaciones mediáticas proclives a la “libertad de comercio” que pretende imponer la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Durante muchos años la Argentina y un conjunto de países productores vienen sosteniendo que la Unión Europea (+EEUU) o varios de sus países miembro subsidian su producción de productos alimenticios, estas quejas fueron presentadas en la OMC, pero nunca nuestro país tuvo respuesta positiva sobre el tema.
Para los europeos, estas medidas constituyen un claro proteccionismo económico, que dista mucho de la “libertad de comercio” que pretenden imponer al tercer mundo, lo curioso es que además, nos plantean (como amenaza) que estas medidas de protección “…terminaría por perjudicar a nuestro país…” (1) (2). Pero cuando nuestro país toma la decisión de proteger su producción local las diferentes corporaciones con intereses en el exterior se oponen con el libreto de la OMC que los países poderosos violan. Lo curioso es que los productores locales y sus cámaras tampoco reaccionan a favor de la medida o por lo menos no aparecen plasmadas en los medios de comunicación.

Todo esto se desarrolla en el marco de la terrible crisis económica europea, donde las medidas acordadas con el FMI y Grecia terminaron por arrastrar a España, Portugal e Irlanda a un proceso de terribles ajustes. Pero los diarios locales no mencionan que una cosa y otra están atadas. La “libertad de comercio” impuesta a los “países del tercer mundo” de la Unión Europea terminaron por minar sus economías, engordaron terribles déficits y explotaron por los aires, en unos meses veremos seguramente como los fondos buitres y el primer mundo europeo se aprovechan de las ventajas de la crisis y saquean a los pueblos que sufren hoy este recetario neoliberal.  

Cierto es que de nuestra crisis debieron aprender los países del “tercer mundo de la Unión Europea”, pero cierto es que están presos de una unidad que no los beneficia, que no tienen herramientas como la moneda y que encima tienen gobiernos que son incapaces de romper el cerco ideológico que destruye a sus pueblos. Es una oportunidad para nosotros los americanos porque podemos reivindicar nuestro discurso y dar una pelea con nuestras “derechas” que deben apelar a la desmemoria y el ocultamiento para seguir disputando en el campo de las ideas. Lo cierto es que imperioso sostener a rajatabla un proteccionismo que deberemos complementar con el proceso de unidad del UNASUR y la Comunidad Sudamericana de Naciones, y entender que “libre mercado” y “libre circulación de capitales” es mala palabra para nuestras economías.


P.D.: Prepárense para redebatir argumentos como “nos estamos cerrando al mundo”, “Vamos en el camino del Castrismo-Chavismo”, y dios sabe cuantas gansadas más.

Jorge P. Colmán
Coord G. J.
  

Evo Morales tiene "Pinos" en el camino II. Respuesta de Ariel Magirena

Tuve la oportunidad de ir a cubrir a bolivia momentos de gran trascendencia historica: las violentas huelgas de los mineros que pusieron en relieve a Evo Morales, la asuncion de Evo, el previo y el plebiscito revocatorio, el nuevo triunfo de Evo.

En ese tiempo vi tambien como la composicion de la base de sustento de la revolucion boliviana y la articulacion de la oposición tambien evolucionaba.


Ya para cuando finalmente resulto el triunfo arrollador de Evo en el plebiscito, el rol de la izquierda recalcitrante llamaba la atención por reaccionaria sumandose a los reclamos de la oligarquia blanca en contra del gobierno popular y cuestionando por izquierda los logros o reivindicaciones sociales apenas logrados (aqui no se trata de derechos recuperados como en nuestro pais, sino que los inaugura la gestion de Evo). Para mi sorpresa, esa izquierda exigía el cumplimiento de las formalidades constitucionales DE LA VIEJA CONSTITUCION, antes de la reforma que establece el Estado Multicultural!  Tal cual ocurre con la izquierda declamativa de la argentina, los medios de comunicación le dan un espacio privilegiado, e inedito respecto de cuando la lucha minero-indigena. Como otro ejemplo habria que recordar la posicion de la cupula de la COB en relacion al conflicto secesionista generado por la medialuna, y observemos su inexplicable mesura frente al genocidio de Pando comprobado por la comisión investigadora de UNASUR.


Mas alla de explicar, que las burocracias sindicales pueden nacer en cualquier régimen, hay que destacar que bolivia no es una nacion industrial y que la COB no es ni minimamente comparable con la CGT salvo por su relevancia politica. Pobre seria la base de sustento de Evo si se sostuviera en esa central. Por el contrario, consecuentemente, el frente que la COB tenia con las organizaciones campesinas y con las naciones indigenas durante la gesta popular, esta irremediablemente roto.



Respuesta enviada por correo por ARIEL MAGIRENA del Movimiento Bloguero Peronista, y su blog es www.bitacoradeprensa.blogspot.com



jueves, mayo 13, 2010

Evo Morales tiene "Pinos" en el camino

Evo Morales tiene “Pinos” en el camino

La izquierda Boliviana muestra sus verdaderas cartas al declarar una “huelga general indefinida” contra el gobierno de Evo Morales Ayma.

Luego de derrotar (al menos momentáneamente) a la derecha separatista en sus diferentes intentos de golpe de Estado y consiguiendo una importante victoria electoral, el gobierno de Evo sufre un proceso similar al que estamos viviendo en la Argentina. La COB (Central Obrera Boliviana) ha lanzado una medida de difícil retorno para la democracia y el proyecto plurinacional. La COB exige un incremento salarial del 12 por ciento, los profesores que demandan un salario básico de 7.500 bolivianos y salud un 25 por ciento. Es interesante destacar que este tipo de medidas de fuerza se toma cuando no se encuentra ningún tipo de salida a los reclamos o cuando se pretende como objetivo derrocar a un gobierno.

No es casual que, como lo denuncia el vicepresidente Álvaro García Linera, que estos mismos sectores participaron en una acción de “tenazas” junto a la derecha separatista boliviana en el 2007. No descarta además la participación de la embajada norteamericana en auspiciar medidas de este tipo para frenar el proceso revolucionario en marcha. (Linera los acusa de contrarrevolucionarios)(1) La ubicación de Bolivia, en el corazón de la subregión americana, es geopolíticamente estratégica para el control militar.

En la argentina vivimos un proceso similar en cuanto el accionar de grupos de la izquierda, que a pesar de proclamarse clasistas, acompañaron a las corporaciones más concentradas de la clase dominante Argentina. Claro que aquí actuaron como actores de reparto, en unos papeles absolutamente secundarios pero apoyados y referenciados fuertemente por los monopolios mediáticos. Harto conocidos fueron los casos de pagos en ganado reclamados por organizaciones piqueteras por el respaldo en la movilización y hasta bizarros hicieron seguridad en la carpa de la oligarquía vacuna. Conocido también fue el fuerte apoyo que recibieron algunos de ellos cuando los candidatos de la derecha en la capital se caían: Pino Solanas le debe gran parte de su caudal electoral al grupo Clarín que encontró un candidato de izquierda para enfrentar a los candidatos del frente para la victoria.

Muchas veces hablamos de la “funcionalidad” de los grupos de izquierda que a veces llamamos infantil y otras veces abstracta. Este concepto (funcionalidad) ofrece la sutiliza de hasta pensar que positivamente ellos no actúan movidos por intereses propios del poder económico dominante, sino por una ideología que los empuja a estar más a la izquierda de los sectores populares. Pensamos, y de esto si estoy convencido, que los militantes de base son rescatables, pero que sus dirigentes están corroídos de vicios ideológicos de los cuales hay que separar. Pero a la luz de los sucesos, quizás debamos pensar que, izquierda (infantil, abstracta) y derecha (vinculada a intereses transnacionales) son parte de un mismo cuerpo político.

Este cuerpo político (el poder) que actúa como un ejército, porque golpea con su puño derecho, el más fuerte, con la economía, los medios monopólicos de comunicación y una parte de la población (clase media) que siempre es adicta a ser lo que no es y parecerse/solidarizarse con la clase dominante. Pero agotado este (derrota de los separatistas bolivianos, recuperación de legitimidad en la argentina), saca a relucir el otro puño, menos hábil, menos orgánico, pero con capacidad de daño: La izquierda. Solo así podemos entender que con una columna que apenas llega a cien personas, como mucho, obtienen de la prensa la sensación de un gran poder de daño, que con discursos de barricada al estilo Lenin tienen largos minutos en los canales del poder económico. Con esto la derecha gana tiempo y rehace sus fuerzas, porque su poder reside justamente en el otro puño.

Así entendemos como el cuerpo del poder sale a referenciar a sus acólitos. Pino Solanas es la expresión más cabal de ese frente político, del puño izquierdo del poder.

Es tan repugnante esta alianza que el diario Perfil publica lo siguiente: “…En la laguna melancólica de la izquierda argentina algo encrespa la superficie, un nuevo viento. El creciente poder electoral del movimiento encabezado por Pino Solanas demostró su potencia en el ámbito capitalino y se extiende progresivamente al nacional…” (2), tan poéticas palabras no son escritas por un revolucionario de izquierda sino por el fascista Abel Posse. Por increíble que parezca, no hay ningún atisbo de movilización popular que justifique semejante derroche literario, si la necesidad de limar por izquierda el movimiento nacional. Ni hablar de sus charlas en los programas de opinioneros en los multimedios, ni sus encuentros con el “democrático” Grondona.

Fracasado el objetivo de un golpe “blando”, al estilo hondureño, el poder busca que Pino Solanas obtenga un porcentaje de votos que posibilite el acceso al balotage del candidato de derecha que las corporaciones  pretenden instalar. Obstáculos a la vista hay muchos: no encuentra todavía su candidato, la tropa legislativa es una murga, a pesar del bombardeo mediático no logra articular el discurso y encima la economía crece por los aciertos y la distribución de la riqueza vía Asignación Universal por Hijo y el Programa Argentina Trabaja.

Dada esta situación no hay lugar ya para medias tintas, hay que hablar y tratarlos como lo plantea el compañero vicepresidente de Bolivia: Son contrarrevolucionarios y hay que darles el trato político que se merecen, debemos derrotarlos porque ellos también son  parte  estratégica del cuerpo del poder, un obstáculo para el proceso de cambio en la Argentina, Bolivia y toda América latina.

(1)    Rebanadas de la realidad. www.rebanadasdelarealidad.com.ar  

Jorge P. Colmán
Coord G. J.

ULTIMO MOMENTO: Descubren el verdadero lugar de nacimiento de Julio Cobos

Yahoo nos revela el verdadero origen de Julio Cesar Cobos, en Mendoza no salen del asombro. Todos se preguntaban de donde había salido semejante PECHO FRÍO de la política, nuevos estudios en la remota Antártida Argentina revelan el origen de tan ignoto político. Fuentes cercanas al gobierno no descartan un ADN para saber si Cleto es en realidad un ser humano o un extraterrestre o ambas cosas a la vez. 
Por lo pronto la señora Ernestina Herrera de Noble se opone tajantemente a tal operación, "¡Lo único que falta es que digan es que Cleto es hijo de un extraterrestre desaparecido!". Elisa Carrió agregó: "¡Los hijos de esos extraterrestres son nuestros hijos!", El Cardenal Bergoglio exclamó "¡Es seguramente una criatura de Dios, no un aborto de la naturaleza, dejen de perseguirlo!". 
Otros opositores temen lo que es un secreto a voces: Un resultado no positivo sobre su humanidad.


¡FABIO ZERPA TIENE RAZÓN, HAY MARCIANOS ENTRE LA GENTE!

martes, mayo 11, 2010

El derrumbe del Grupo Clarín


Comentario anónimo de una nota de La Voz 
del Viernes 07 de Mayo, 01:19

Si en las próximas semanas se confirmará que Felipe y Marcela son hijos de desaparecidos y fueron apropiados por Ernestina Herrera de Noble, el impacto para el Grupo será de una magnitud imprevisible. Esto está potenciado por el probable fracaso de la estrategia de frenar la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y las revelaciones sobre el origen de Papel Prensa. Las debilidades manifiestas de Clarín, sin embargo, no son suficientes como para prever una caída estrepitosa. El multimedios tiene puntos de apoyo que es importante reconocer y estudiar. La tarea de democratizar la comunicación y abrir los espacios a nuevas voces requiere de inteligencia y equilibrio para analizar la coyuntura.
Puertas adentro de los medios de Clarín, se sigue el día a día de las alternativas de los tres frentes abiertos y que amenazan con quitarle, por lo menos, el lugar hegemónico que tuvo en el último cuarto de siglo. Como grupo periodístico, Clarín descansa sobre un elemento intangible que es la credibilidad de su marca y no podría soportar que Marcela y Felipe hayan sido apropiados por la directora y principal accionista del diario. Más allá de la acusación penal que ella sufriría, la imagen de los medios sería vulnerada en muchos frentes. No sólo los lectores y espectadores sino también los mismos trabajadores de los medios quedarían sin argumentos frente a las audiencias y los lectores. La caída de ese valor intangible de la marca, a su vez, podría impactar en el valor económico del Grupo ya que, tal como analiza un empresario de comunicación, “ningún inversor nacional o extranjero querría invertir en una compañía cuya principal accionista y presidenta del directorio atraviese un proceso penal por delitos vinculados al terrorismo de Estado”. Pero más que por la depreciación vinculada a la imagen, los directivos de Clarín están más preocupados por el impacto que les causará la plena vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Especialmente por la consecuente pérdida de la posición dominante en el mercado del cable, su verdadero modo de hacer caja. La pesadilla de Gordon Gekko. En octubre de 2007, Clarín comenzó a operar en las Bolsas de Buenos Aires y de Londres y colocó en el mercado acciones clase B a un valor de 29,14 pesos por papel, lo que implicó una operación por 1.457 millones de pesos (458 millones de dólares). Según la propia empresa, esto valuaba a la compañía en cerca de 3.500 millones de dólares. La salida a Bolsa se hizo bajo la convicción y previsión de que no habría restricción en la cantidad de licencias de cable, ni apertura de pliegos de licitación a otros operadores, y que nadie les sacaría los derechos exclusivos para transmitir el fútbol de primera división. Desde que se supo que la AFA rescindía el contrato de televisación con TSC, el 11 de agosto de 2009, las acciones cayeron casi el 30 por ciento en veinte días. El 3 de septiembre, recibieron otro mazazo, que fue el rechazo a la fusión de Multicanal y Cablevisión. Cuando comenzó la oferta pública de acciones de la compañía, éstas llegaron a cotizar a 32 pesos, mientras que hoy cayeron a un quinto de ese valor y se cotizan a seis pesos. De esta manera, el hecho de que Clarín no valga más de 500 millones de dólares en Bolsa genera dos problemas. Por un lado, una falta de apalancamiento para tomar deuda y por otro, una falta de financiamiento propio. Los accionistas se preocupan al cuestionarse cómo se hace para invertir si no hay posibilidades de endeudarse. Según analistas financieros cercanos al Grupo, la única forma de avanzar que tienen es abrir el paquete de acciones clase A. Es decir, aquellas que dan poder de decisión a quienes las compran. Ese riesgo tiene el agravante de la caída del "valor de compañía". El riesgo que correrían Ernestina Herrera de Noble, Héctor Magnetto, José Aranda y Lucio Pagliaro –que controlan el paquete accionario– es que alguien invirtiera 50 millones de dólares y obtuviera una sexta parte de la sociedad y poder de decisión. Los memoriosos aseguran que este peligro ya se vivió en 2002 con el ex banquero menemista Raúl Moneta. En ese momento, el Grupo estaba endeudado en el exterior en dólares. La deuda externa argentina estaba valuada en un 30% de su valor por lo que todas las empresas argentinas habían caído en su valor de deuda nominal. Moneta reunió fondos buitre y compró la deuda de Clarín al 30% hasta adquirir más del 66%. El entonces presidente Eduardo Duhalde los auxilió al modificar la Ley de Quiebras y suspender la cláusula de Cram down, por la que el acreedor puede elegir cobrar la deuda o quedarse con parte de la empresa. Si no hubiese sido por Duhalde, Clarín habría estado en manos de Moneta. Es por eso que el matutino tituló “La crisis causó dos nuevas muertes” cuando la Policía Bonaerense mató a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki el 26 de junio de 2002 en la estación Avellaneda. La tapa había sido revisada por Magneto y aprobada por Duhalde en un proceso que forma parte de una rutina de hace años. Aún hoy, todas las noches antes de definir la tapa, hay una llamada entre Ricardo Kirchsbaum –secretario general de Redacción– y Héctor Magnetto, CEO del Grupo. A veces la llamada es a Martín Etchevers, gerente de Comunicaciones Externas, pero Magnetto siempre está al tanto. En otras épocas, después de eso se llamaba al Gobierno de turno y eso era un aviso o una amenaza. Según recuerdan dentro de la corporación, el acuerdo de Magneto y Duhalde para las elecciones de 1999 fue que si había una diferencia de éste sobre De la Rúa de más de un 5 %, Magneto empujaba al lomense para arriba. Si la diferencia era menor, lo dejaba solo para no perder credibilidad. Un valor que hoy no importa tanto. El dueño de la pelota. La capacidad política de un medio depende de su credibilidad, pero no sólo la causa contra la señora Herrera de Noble se la quitó. La sola discusión de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual también mostró la caída de la pretensión de objetividad de todos sus medios. Para algunos analistas, Clarín en este último tiempo ha perdido ese capital que se ha desplazado a medios alternativos porque el público busca otra cosa. “La sensación de gran parte de la clase media es que no hace falta abrir el diario a la mañana porque ya se sabe qué va a decir.” Otro elemento que se considera es que se volvió previsible, y esto le quita posibilidades de ejercer presión. Para los empresarios mediáticos, la estrategia siempre fue construir un producto creíble, anexar otros negocios y lograr poder político con el medio insignia para presionar a favor de los emprendimientos laterales. Los ejemplos que se citan son los de Fox o del Chicago Tribune en los Estados Unidos. De eso se trata la pérdida de la ética periodística arrastrada hacia el funcionalismo capitalista. Pero en el caso de Clarín, para un experto consultado, “la falta de inteligencia muestra los intereses con una desnudez absoluta. Si se analiza la cobertura del tema agropecuario y se tiene en cuenta que uno de los miembros del directorio, José Aranda, tiene 45 mil hectáreas de campos de arroz en Corrientes junto a George Soros, se sacan algunas conclusiones. O se ve que en cierta forma fueron tibios con Botnia y se recuerda la contaminación de Papel Prensa en San Pedro, se establece otra conexión. Si cae la credibilidad del diario, del canal y la de los noticieros... si pasa todo eso, quedan destruidos”. El negocio de la televisión por cable es la mayor fuente de ingresos del monopolio, pero el negocio cambió: el pie oficial que pesó sobre la licitación de licencias de cable durante más de una década ya no existe. Hoy se venden pliegos y la competencia deja al descubierto la desinversión que la empresa llevó a cabo durante años amparada en la impunidad de la posición dominante. Antes, los cables regionales eran presionados con métodos claros: si no vendían su participación, no tenían el fútbol y eso decretaba su muerte. Esa espada de Damocles ya no pende sobre sus cabezas y las posibilidades de competir los dejan en una situación muy favorable. Para Clarín, hacer la inversión de up grade tecnológico es de un costo imposible de afrontar en estas condiciones. A escasos treinta kilómetros de Capital Federal tienen problemas para brindar Internet porque las redes no resisten, mientras que operadores de cable de ciudades chicas como Los Cardales, Villa Gesell o Alvear dan triple play con mejor calidad. Queda claro que la distribución del cable e Internet necesitan de una reinversión constante. En algunas ciudades las operadoras de Clarín llevan un atraso de seis años, que en términos tecnológicos es muchísimo. Según dicen, el interés por Fibertel no era tanto por la compañía como por la base tecnológica y por la buena imagen. Si los obligaran a deshacerse de Cablevisión, no sólo perderían dinero sino también una empresa para contraponer a Multicanal, que tiene una pésima estima por parte de los clientes. Además, en los últimos dos años Telecentro les quitó cerca del 25 % de un mercado que continúa siendo monopólico (porque Telecentro no tiene licencia para operar en Capital). Pertenecer tiene sus privilegios. Pero el grupo también tiene fortalezas y muchas están relacionadas con la disciplina de sus periodistas. Una forma de controlarlos es el sueldo. Ricardo Kirschbaum no gana por periodista sino por directivo. Es decir, él y otros responsables de la edición tienen remuneraciones de altos ejecutivos. Quienes están cerca observan que los más encumbrados no sacan los pies del plato porque siempre está la duda acerca del éxito de Clarín en su guerra contra el Gobierno. Otra manera de control es la bajada de línea directa que se hace a veces en el segundo subsuelo del edificio de la calle Tacuarí, donde no hay cámaras ni llega la señal de los celulares, un modo de impartir ordenes sin que quede registro. Por otro lado, muchos temen perder lo que se llama “quioscos”, verdadera fuente de financiación de ciertas figuras. Quienes tienen un extra en Metro o en una radio, lo tienen por ser periodistas de Clarín, Canal 13 o TN. Perder un ingreso implica perder todos. Algunos citan como ejemplo a Julio Blanck, editor jefe de Clarín, cuyo programa en la madrugada de FM La Isla concitó en un tiempo las pautas más jugosas del mercado. Muchos dicen que la actitud de cerrar P&E no fue una actitud monopólica sino política. Ese era el único lugar en el que los periodistas de Clarín ganaban dinero sin pasar por el medio. “Hoy en Metro están controlados porque los directivos saben a quién le están pautando, cuánto y controlan la línea editorial. Alguna vez en el viejo canal, a Fabián Doman lo llamó Martín Etchevers porque no le gustó algo que dijo en su programa y lo amenazó por teléfono con levantarle el programa aunque era un espacio que él pagaba”, advierten. Pero el disciplinamiento también tiene sus debilidades. Por ejemplo, Lorena Maciel leyó al aire un texto que decía que el Banco Nacional de Datos Genéticos está controlado por las Abuelas de Plaza de Mayo, se paralizó y luego pidió disculpas. O el hecho de que Juan Miceli –que ha demostrado más de una vez tener ética periodística– prefiera la pantalla de Canal 7 es una señal para el periodismo y puertas adentro del canal de Constitución. Entre los políticos, varios han estado cerca del Grupo por distintos motivos, como Felipe Solá o Julio Bárbaro. Pero hay casos más llamativos, como la militancia anti Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de Enrique Thomas y Silvina Giudici. O el diputado entrerriano Gustavo Cusinato, a quien le dan para que lea en forma textual escritos a favor del monopolio elaborados por el ex secretario de Comunicaciones Henoch Aguiar. O José Scioli, quien es señalado como informante del voto peronista cuando estuvo en el Congreso. Otros recuerdan que la íntima relación que tienen con Elisa Carrió es de larga data y, suspicaces, mencionan que la diputada pasó 20 días y gastó 67 mil pesos en la Posada del Quenti en Córdoba. Poco después salió una nota a doble página acerca del alojamiento en el Suplemento Viajes y Turismo de Clarín. Una apuesta desestabilizadora. El problema que tienen los que toman decisiones en el multimedio es que sus análisis y previsiones son sobre la base de desalojar al actual gobierno antes de que termine su mandato. La consigna “son ellos o nosotros” circula como una apuesta a crear –de modo artificial pero sobre todo antidemocrático– un escenario donde volteen la ley de medios y eviten que se conozca la identidad de Felipe y Marcela. No sólo eso significaría tumbar un gobierno sino someter una decisión soberana del Parlamento y la pretensión de condicionar a la Justicia. Pero tal vez sea demasiado tarde hasta para eso, porque aunque el kirchnerismo no triunfara en 2011, ellos perderán la posición monopólica en el espectro audiovisual y toda la maquinaria empresarial está montada sobre la base de tener posiciones dominantes en todos los medios que encaran. Esa es una debilidad relativa ya que, hoy por hoy, el impacto masivo de los medios controlados por Magneto no tiene competencia. Sí tiene competidores, que se van afianzando día a día, pero que no suplen con su calidad el peso cuantitativo del rating y la circulación de sus medios. La identidad de Marcela y Felipe puede producir un cambio imprevisible. El temor que les produce a los directivos se traduce en la cantidad de decisiones desacertadas. La solicitada y el video de Felipe y Marcela, armados por la agencia de Carlos Souto, demostró infinidad de fallas. A la falta de moral que trasunta tener dos personas cautivas de una identidad falsa, se contrapone el prestigio que tienen las Abuelas y las Madres de Plaza de Mayo. La sociedad ya tiene este tema como un debate cotidiano. Los mismos directivos de Clarín se ocuparon de instalarlo en la agenda pública. Algo contrapuesto al silencio de siempre. Lo hicieron por dos motivos contrapuestos. Uno es por impotencia, por incapacidad de asumir –y pagar el costo– que fueron parte de una dictadura cívico militar. El otro es que se preparan para lo inevitable y quieren aprovechar su gran capacidad de impacto mediático poniéndose en el lugar de las víctimas. Quieren que, aún después que se sepa la identidad de Felipe y Marcela, un sentimiento a-histórico y fascista se apodere de parte de la sociedad. Tienen la idea de que es mejor consolidarse como la expresión cultural de la derecha reaccionaria pero, al mismo tiempo, contar con la simpatía de algunos supuestos izquierdistas que, por centímetros de prensa y minutos de televisión, sean la cara ética de una maniobra para evitar la complicidad con el terrorismo de Estado.

Quizás también te interese

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Redes de redes

Grupo Arturo Jauretche

Entradas populares