Con los dedos en V, hasta la Victoria

Cronograma de Plenarios actualizados

PLENARIOS POR DISTRITOS

Temario: CTA-Org. Política-Recursos-Empadronamiento

3/3-En José C. Paz-San Miguel-Malvinas

4/3-Capital

5/3-Presentacion de Mesas en el Cabildo ( Asignaciones Familiares,                                                                        Argentina Trabaja )

6/3- Instalacion de Mesas por Distritos

8/3- En Morón-Moreno-Ituzaingó-Hurlingham-Marcos Paz-Rodriguez

9/3-En Tigre-San Fernando-Pilar-Escobar ( se suspende hasta nuevo aviso)

11/3-Acto en Ferro

15/3-En San Martin-3 de Febrero

16/3-En Lanus-Avellaneda

17/3-En Alimrante Brown-Lomas de Zamora-Echeverría

18/3-En Ezeiza-Cañuelas-San Vicente-Pte Perón

19/3-Tandil 4ºEncuentro del Pensamiento Nacional

20/3-Tandil 4ºEncuentro del Pensamiento Nacional

22/3-En Berazategui-Varela

23/3-En Quilmes-Solano

24/3-Marcha

25/3-La Matanza

29/3-En La Plata-Berisso-Ensenada-Dolores

30/3-En Pergamino-San Nicolás-San Antonio de Areco

Un abrazo al Congreso Nacional

Un abrazo al Congreso Nacional

El Encuentro de la Militancia Nacional y Popular realizó un abrazo al Congreso Nacional en respaldo a la presidenta Cristina Fernández y a la titular del BCRA, Mercedes Marcó del Pont, tal como lo había anunciado el viernes pasado. También fueron de la partida la CNP de Luis D´elia y la Tupac Amaru de Milagro Sala.

La masiva concurrencia tuvo como protagonistas a las organizaciones sociales y cooperativistas que se incorporaron al mercado laboral gracias al Programa Argentina Trabaja. El clima de unidad y solidaridad reinaba entre la concurrencia que festejaba la llegada de cada una de las columnas que ingresaba a la plaza. Mientras tanto dentro del recinto el Partido Opositor se debatía desconcertado que hacer y se terminaba por fragmentar mostrando la verdadera cara de sus interese mezquinos que representa.

Mercedes Marcó del Pont saludo a la militancia que la vitoreo hasta el cansancio.

Hoy la creciente movilización popular tiene cita en el Estadio del Club Ferrocarril Oeste donde toda la militancia convocará a continuar la lucha por el Proyecto Nacional y Popular.

La oposición

Por Agustín Rossi

El miercoles pasado, en el senado de la nacion, se cometia una de las "tropelías" parlamentarias mas graves de los últimos tiempos, la oposicion, con un grado de intolerancia y soberbia extrema, consumo un plan violando regalmentos, leyes y hasta la Constitucion Nacional. 

Violan el reglamento del Senado cuando conforman comisiones no respetando las proporcionalidades que existen en el recinto, violan la ley que reglamenta el tratamiento legislativo de los DNU, cuando modifican la composicion de la comision bicameral por resolucion del cuerpo, cuando esta potestad esta otorgada a los presidentes de ambas camaras, que tiene que conformarla respetando las proporcionalidades politicas, hecho incumplido con la designacion de 5 Senadores opositores contra 3 del oficialismo ( aproximadamente 65% a 35%) cuando la diferencia es de 37 a 35 senadores. 

Violan la Constitucion Nacional, cuando intentan tratar un DNU que no ingreso al Congreso, obviado que la CN expresamente establece que el jefe de gabinete tiene 10 días para enviarlo, plazo que vence recien el viernes 12 de marzo; solo después, si es que el jefe de gabinete no lo envia, la Comision Bicameral puede reunirse `para tratarlo. 

Violan el reglamento, y cualquier principio basico de etica político, cuando le impiden a Mercedes Marco del Pont defender su designacion en la Comision de Acuerdos, rechazando el pliego de una funcionaria de trayectoria impecable, honestidad, idoneidad, coherencia ideologica. El Congreso avalo la destitucion de Redrado porque incumplio con un DNU y ahora no acepta el pliego de Marco del Pont, porque cumplio con un DNU que tiene fuerza de ley desde el mismo momento que es firmado. la verdad, gataflorismo puro. 

Son irresponsables y carentes de cualquier atisbo de estadista cuando por un lado le dicen al gobierno que no use reservas para pagar deuda, con lo que implicitamente le estan diciendo que utilize recursos corrientes, y al mismo tiempo le modifican el impuesto al cheque y le sacan alrededor de 15.000 millones de pesos de ingresos corrientes. 

Son irresponsables porque se oponen y no presentan ninguna alternativa para el pago de la deuda. Porque no quieren discutir la cuestion de fondo? Quieren hacer un ajuste, quieren pagar la deuda bajando salarios, pensiones, jubilaciones, inversion social como lo hizo la Alianza en el 99 ? O quieren que nos endeudemos a tasas mas altas aumentando el peso de la deuda en la economía real? Porque no quieren que nos ahorremos 1000 millones de dolares, equivale a 700 escuelas nuevas en un año? 
Porque se esconden en las cuestiones formales, porque eluden el debate sobre la cuestion de fondo? 
En las dos oportunidades, en diciembre y en marzo, que la CFK anuncio y ratifico la voluntad de usar reservas para el pago de la deuda, la economia real reacciono favorablemente. El año pasado el Congreso autorizo la reapertura del Canje de la deuda y ahora el Congreso se opone a una herramienta que favorece que dicho canje sea existoso. 
Que economista, de cualquier sector ideologico, esta en contra del uso de reservas para el pago de deuda ? Ninguno. Porque poner trabas e incertudimbre a la recuperacion economica argentina ? 

Me resulta patetico que los que hicieron el Default, los que aumentaron irresponsablemente la Deuda, los que cada vez que estuvieron en el gobierno llevaron adelantes planes de Ajuste, nos esten diciendo que tenemos que hacer con las reservas, que crecieron gracias a este gobierno, producto de haber mantenido durante todos estos años superavits gemelos y un tipo de cambio competitivo. Tan poca memoria tenemos ? No te asusta un poco pensar que estos tipos pueden manejar el pais? 

El partido Unico del Default, de la Deuda, y el Ajuste (DDA), se ha mostrado en su verdadera magnitud, ya quedaron atras los discursos que los embanderaban con el dialogo, la mesura, el cumplimiento de las leyes, el respeto a las instituciones, nada de eso, intolerancia, soberbia, incumplimiento de leyes y bastardeo de las instituciones.; lo unico que los motiva es ponerle trabas al gobierno, incomodarlo, desgastarlo, ningun interes legitimo esta detras de ellos, no piensan en el país ni en los argentinos, no les preocupa que la economica crezca y que los argentinos vivan mejor, son una mezcla de mezquindad, mediocridad y complicidad con la derecha economica, nada bueno pueden esperar los argentinos de esa ensalada y de los integrantes del DDA

Carta de Beinstein por los golpes de estado de derecha

La situación es muy grave, en nuestro pais está en curso una tentativa de golpe de estado siguiendo el modelo de los llamados golpes "coloridos" o "blandos" adaptado a las condiciones específicas argentinas pero siguiendo la huella del hondurazo en nuestro continente pero de muchas operaciones de este tipo en otras regiones del mundo, algunas exitosas como la “naranja” en Ucrania (2004), la que derrocó a Milosević(Yugoslavia 2000), la de “las rosas” (Georgia 2003), la de “los tulipanes” (Kirguistán 2005), la “del cedro” (Líbano 2005) y otras fracasadas como la “revolución blanca” (Bielorrusia 2006), la “verde” (Irán 2009) o la “revolución twitter” (Moldavia 2009). Todas ellas, al igual que en el caso argentino, piloteadas por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos.

El imperio ha lanzado una compleja y vasta ofensiva en America Latina destinada a recuperar las posiciones coloniales perdidas. Pero es un Imperio enfermo, decadente, que da manotazos desesperados en toda la periferia.

Este debe ser el momento de la union de todas las fuerzas populares contra un golpe que si tiene exito no significara un retorno a los años 1990 (en eso discrepo fraternalmente con ustedes) sino a algo muchismo peor: lo que se prepara es una concentracion salvaje de ingresos (caida drástica de salarios reales, duplicación en menos de un semestre de la tasa de desocupación, reducción de los ingresos de los jubilados, reducción via inflacionaria veloz de diversas asistencias sociales -como la asignación universal por hijo- etc.). Basta con leer algunos de los "documentos técnicos" circulando actualmente en ciertos cículos de la derecha basta convencernos de esto. 

Eso no es la orgia menemista sino algo que se parece mucho a un sistema neofascista con fuertes componentes represivas.

La mascara constitucional de esta infamia es un conglomerado de politicos degradados (desde Menemn hasta Pino Solanas, pasando por Duhalde, Carrió, Federico Pinedo, etc.).
No es el único lugar del mundo donde la CIA ha organizado este tipo de shows.
Es necesario poner en marcha todas fuerzas populares para aplastar a esa infamia.
Reciban mi solidaridad

Jorge Beinstein

Nota de Mario Rapoport sobre el rol del Estado

         Domingo, 28 de febrero de 2010

EL PAIS › OPINION

La “amenaza” del Estado

 Por Mario Rapoport *

La cuestión del Fondo del Bicentenario oculta otra sin duda más importante: la del rol del Estado en la vida económica y social del país. En los “dorados” años ’90 la revista liberal The Economist (20-9-1997) dedicaba uno de sus números al futuro del Estado. Para dar el tono, en la tapa se dibujaba una implacable mano mecánica que amenazaba con un dedo a una pobre mujer solitaria huyendo despavorida. Y en el interior de la revista se destacaba, entre otras cosas, que “el crecimiento de los gobiernos en las economías avanzadas [...] ha sido persistente, universal y contraproductivo”, llegándose a afirmar que la “democracia es verdaderamente incompatible con la libertad”. El extremo era una foto de estudiantes festejando su graduación subtitulada: “Hagamos que ellos paguen” (su propia educación). Esas ideas, tan primitivas (y peligrosas) empujaron la crisis mundial que padecemos.

En verdad, durante décadas, los magos del neoliberalismo han demonizado al Estado. Con un pase de magia nos han dicho que “achicar el Estado es agrandar la nación”. Pero esta frase tenía significados ocultos; no se lo estaba haciendo desaparecer, se hacía creer que desaparecía mientras seguía muy activo tratando de mantener el orden establecido o de alterarlo de acuerdo con los intereses de los que detentaban el poder en ese mismo Estado. Por supuesto, el endeudamiento público servía para agrandar fortunas personales. Todo esto con la complicidad de entidades internacionales, que ayudaron a “desfondar” las riquezas que quedaban.

Bajo el predominio neoliberal, el Estado se desentendía de cualquier acción destinada a paliar las desigualdades sociales generadas por el mercado, e incluso las acentuaba a través de la legislación laboral y de políticas que fomentaban el desempleo. Tenía, sin embargo, una activa participación en la desregulación de las actividades financieras, la apertura externa, la venta de activos públicos y el sostenimiento de un “cepo” cambiario. En este último caso se trataba, paradójicamente, de un tipo de cambio fijo, para el que la libertad de mercado no funcionaba, aunque ayudaba a garantizar la entrada de capitales externos y su tasa de rentabilidad posibilitando, luego, su posterior fuga. Más aún, si nos remontamos hacia atrás, la prédica de un Estado presuntamente imparcial, con escasa o nula intervención en la actividad económica, queda desenmascarada cuando se observa que la implantación de los modelos neoliberales es precedida y acompañada en América latina por el terrorismo de Estado, como en Chile, en 1973, y en Argentina, en 1976. El discurso que promovía la retirada del Estado de la esfera económico-social no impedía, en nuestro país, llevar adelante la contención del salario nominal, la disolución de la CGT, la supresión de actividades gremiales y la reforma a la Ley de Contratos de Trabajo. Tampoco significaba un impedimento para implementar la Cuenta de Regulación Monetaria, una especie de subsidio indirecto y garantía del sector financiero; así como la nacionalización por conveniencia personal de la Compañía Italo-Argentina de Electricidad, de la que Martínez de Hoz había sido director. Y todo ello completado con la socialización/estatización de la deuda externa privada, en la que tuvo responsabilidad el entonces presidente del Banco Central, Domingo Cavallo. Es decir, como afirmaba Karl Polanyi, “el laissez faire no era un método para lograr una cosa, sino la cosa que quería lograrse”, sólo alcanzable por medio de la acción estatal.

En el orden mundial ha ocurrido lo mismo. Tanto en el caso de Thatcher como en el de Reagan fueron poderosas intervenciones públicas las que impusieron nuevas reglas del juego a los actores económicos en beneficio de los más ricos; las que redujeron la protección social y abrieron la vía de la globalización y la desregulación de la actividad económica con su secuela de burbujas especulativas y crisis periódicas. Pero, al mismo tiempo, tanto en el campo de la seguridad interna como en el terreno internacional –cuya muestra más clara fue la invasión a Irak– los gastos del Estado se multiplicaron hasta llegar a ser calificada esa política como una especie de keynesianismo militar. Cierto es que el Estado norteamericano actuó en momentos críticos a fin de tratar de ayudar a las grandes empresas o bancos en quiebra de su país. Como en el caso de las Cajas de Ahorro y Préstamo en los años ’90, o en la actual acción masiva para salvar a instituciones financieras. Siempre, claro está, con el dinero de los contribuyentes (ergo, la recaudación fiscal del Estado). Según Philippe Frémeaux, un respetado economista francés, “las teorías de Friedrich Hayek y Milton Friedman fueron útiles para reducir la redistribución de los ingresos de los más pobres, pero se regresa bien rápidamente a John Maynard Keynes cuando se trata de salvar al capitalismo de su derrumbe”. Parafraseando al recordado Atahualpa Yupanqui: “Las pérdidas son de todos, las ganancias son ajenas”.

Para eliminar confusiones: el Estado nunca se fue. Frente a visiones que lo reducen a un aparato burocrático, a un conjunto de instituciones relacionadas con la conservación del orden sobre un determinado territorio (detentando el monopolio de la violencia legítima según Max Weber), el tipo de Estado resultante en una sociedad es la consecuencia del orden socioeconómico que logran imponer los sectores cuyos intereses son hegemónicos. Por eso se produjo el salvataje bancario. Pero no se avanzó mucho más, no hubo una reorientación de recursos hacia las principales víctimas: ahorristas, propietarios de inmuebles, pequeñas y medianas empresas, desocupados, etc.

Curiosamente, si el sistema bancario y financiero, responsable de la crisis, no fue castigado, ahora se pretende punir a algunos estados nacionales. Por ejemplo, se quiere obligar a Grecia y a España a realizar políticas de ajuste (achicar el gasto público, reducir empleos y salarios, etc.) como las que fracasaron en la Argentina, haciéndolos responsables de sus propias crisis. Claro que esos países tienen un serio problema: no pueden devaluar su moneda porque están en la zona del euro, esa especie de “dolarización” a la europea.

Aquí se trata de frenar la utilización de las reservas para evitar que el Estado las “malgaste” cuando EE.UU. sobrevive a su endeudamiento gracias a la emisión de dólares o bonos. Pocos critican la fuga de capitales por cifras mayores al propio Fondo (eso no es “malgastar” las reservas, hay que conservarlas para cuando sea necesario volver a llevárselas), pero se quiere impedir que se utilicen (aunque pueda discutirse la forma más conveniente) para gastos sociales y de infraestructura y para aliviar la deuda pública externa. El Estado es un mal administrador salvo cuando tiene que socorrer al capital privado estatizando su propia deuda, como en la última etapa de la dictadura militar.

Como decía Keynes frente a la crisis del ’30, “lo que nos hace falta ahora no es apretarnos la cintura, sino animar la expansión y la actividad, comprar cosas, crear cosas”. Y los medios para ello no deben venir de un ilusorio y condicionante financiamiento externo, sino de la propia lógica del crecimiento interno que permitió generar recursos financieros genuinos. La experiencia de la crisis de 2001 es una ventaja que no podemos desaprovechar porque conocemos el final de la película. Cuidémonos de no repetirlo.

* Economista e historiador.

  

Material del INAES para los cooperativistas (hacer clic en la imagen para verla bien)