La Cámara Federal de Mendoza desafió la vida constitucional argentina

 Informativo Federal de ARBIA 

ASUNTO
La familia judicial se juega a todo o nada: La Cámara Federal de Mendoza desafió la vida constitucional argentina. En un fallo carente de fundamentos, confirmó la resolución de la jueza Olga Pura de Arrabal que suspendió la vigencia de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
MATERIAL DE SOPORTE
MAS INFORMACIÓN
	www.arbia.org

Jorge Álvaro
“La Cámara mendocina y la jueza Pura de Arrabal son una empresa”


“En Mendoza lo dice todo el ambiente judicial: el líder de está banda es el Juez Romano”
28-03-2010 /  El diputado mendocino por el Partido de la Concertación denuncia a los integrantes de la Cámara Federal y su connivencia con la dictadura, grupos económicos y  medios de comunicación.
Por Francisco Balázs
fbalazs@miradasalsur.com


El diputado mendocino de por la Partido de la Concertación, Jorge Álvaro fue quien apeló la  medida cautelar introducida por el diputado cobista Enrique Thomas que llevó a la jueza Olga de Arrabal el 21 de diciembre pasado a suspender la ley de medios. Además de apelar la medida cautelar ante la Cámara Federal de Mendoza, Álvaro recusó a los integrantes de la Cámara por estar denunciados por organismos de derechos humanos por su pasividad en delitos de lesa humanidad.
Ante el reciente fallo de la Cámara Federal ratificando el de la Dra. Pura de Arrabal, Miradas al Sur conversó con el diputado sobre la causa sobre la ley de medios y el funcionamiento de la justicia en Mendoza.
La causa comienza con una presentación del diputado Enrique Thomas a la que se le hace lugar aduciendo que él, como otros diputados, no pudieron actuar en el Congreso en defensa de los representados que lo votaron. "Se cercenó el ejercicio efectivo de su función parlamentaria con procedimientos irregulares", menciona la sentencia.
“La demanda de Thomas está basada en el tratamiento de la ley en Diputados de la Nación. Primero dice que el despacho no se firmó en el recinto y después que no se esperaron los 7 días para tratarlo. Eso es lo que ahora la Cámara acaba de ratificar como válido. Por otro lado, Cobos se presentó ante el juez que falló la semana pasada por esa mamarrachada que hicieron con la bicameral diciendo que los tramites parlamentarios no son judiciables. Yo necesito ahora que venga en mi ayuda porque acaba de decir que sí lo son y que tiene razón Thomas. Cuando la jueza dicta la cautelar, que es lo que yo apelo, no sólo le da la razón a Thomas sino que evade el contenido de la ley. Yo apelé a los 5 días así que este fallo debe ser del 26 de diciembre. Ella dice que la ley objetivamente fija censura previa sin citar ningún artículo de la ley, lo dice genéricamente. Desde el punto de vista de la técnica judicial es inaceptable, debió haber mencionado artículos concretos. Habló de todas las generalidad que desde la oposición a la ley se puede decir. Yo apelo todo eso, lo de Thomas porque no es cierto lo que dice y porque además era una sesión especial y no se deben esperar los 7 días que él menciona, que además se retiró de la sesión. No se puede decir que no hubo tiempo para estudiar la ley como él dice cuando la diputada Silvana Giúdice –presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión- que presentó una cuestión de privilegios y no como Thomas que se fue de la sesión, en el mismo sentido diciendo que no había tenido tiempo de estudiarla pero con la salvedad de que ella omite que presentó un despacho en minoría. Por un lado no la conocía y por el otro presenta uno con tantas páginas como el que tenía el proyecto oficial. Nosotros sabemos a qué responde todo esto, es el largo brazo del poder, del judicial, del mediático y del económico que usa a las personas que se le ofrecen”, sostiene Alvaro.
-Usted también recusó a los miembros de la Cámara Federal luego termino confirmando el fallo de primera instancia de Pura de Arrabal
-Esta Cámara, junto con la doctora De Arrabal de primera instancia, son una empresa. Ya es así, lo digo clarito. Yo tengo  una denuncia que les han hecho, que me la ha dado un abogado de acá, una demanda que está en el Consejo de la Magistratura y que dice que hay un cobro de una indemnización de una persona fallecida que nunca existió. Está involucrada la jueza De Arrabal y esta Cámara. En el medio creo que está la secretaria de la jueza que es la nuera de Nicolás Becerra y no sé si Miret o Petra, algunos de los dos, tiene un grado de parentesco político con Daniel Vila.
-Cuando se refiere a una empresa, ¿ quien sería el gerente general?
-El líder de esta banda es Romano, eso lo dice todo el ambiente judicial.
-Y de casos de connivencia de muchos de estos jueces con la dictadura…
-El caso de Miret que se excusó de una causa de lesa humanidad aduciendo que era amigo personal del General de Brigada Teófilo Saá. Después cuando vinieron los juicios de lesa humanidad no se excusó. La justicia actúa como corporación esto es lo más concentrado y es la cara más feroz de ese problema.
-Hasta donde llegan los intereses de La "Empresa", como usted la definió?
-Un ejemplo es el fallo del Juez Petra con respecto a una causa que tiene el Grupo Vila, constructor del Barrio Dalvian, que para ampliar ese barrio que está a menos de 5 minutos en auto del centro de la capital y que es de un valor incalculable. El Grupo Vila – encabezado por el padre, que ya falleció, Luis Alfredo Vila, hizo una demanda por usucapión para apropiarse de 32 hectáreas linderas al Barrio Dalvian que pertenecen a la Universidad Nacional de Cuyo que tiene todo su campus ahí abajo. Demandaron al Poder Ejecutivo Nacional y a la Universidad. Son 3 causas y están en la Corte, aclaro. El doctor Petra fue a favor del grupo. No tengo la fecha pero esto debe tener por lo menos 2 años de antigüedad.
-El viernes pasado La Nación publicó una entrevista al juez  Romano donde se refiere a la conferencia de prensa donde denuncia que el 28 de diciembre fue acosado por manifestantes de derechos humanos y que pocos días después tuvo en su casa una suerte de robo/allanamiento. ¿Qué cobertura tuvo eso cuando sucedió?
-Él dio una conferencia de prensa junto con Miret el 29 de diciembre. Está en el diario Los Andes (diario que pertenece al grupo Clarín y a quien la Dra. Pura de Arrabal concedió la primicia de su fallo, antes de notificar al Estado Nacional, tal como indican los pasos de rigor a seguir) denunciando presiones de grupos como si fueran declaraciones mías. ¿Qué eran las presiones?: que los abogados patrocinantes de los organismos de derechos humanos de Mendoza habían presentado ante el Consejo de la Magistratura en Buenos Aires, un pedido de enjuiciamiento contra él y  el juez Miret. El título de la conferencia era que estaban sufriendo presiones del oficialismo vinculadas a la ley de medios.
-Es común denominador ver que gran parte de los jueces, no los del TOF 1 sino los de esta cámara, son jueces de una edad muy avanzada y que sus inicios en el Poder Judicial se remontan a la época de la dictadura o a los años previos.
-Sí, vinculados a la dictadura y a los ´90.